 |
|
  |
 |
 |
 |
 |
|
LA INTERPELACIÓN A PPL POR MARCA II POR JOSÉ LUIS TAPIA ROCHA |
|
El
jueves de esta semana el ministro de Economía será interpelado por no haber
aprobado el financiamiento de Marcapomacocha II. Para el Congresista Pedro
Morales -quien presentó el pedido de interpelación-, considera que el Perú
perdió una “magnífica” oportunidad por rechazar un préstamo de US$102
millones ofrecido por el Japan Bank for International Cooperation. ¿Cuáles fueron las
razones de PPK para no avalar dicho crédito?. Gracias a su sensatez, impidió
nada menos que el Estado se siga endeudando una vez más. Ojalá que este
criterio se siga imponiendo en lo que resta de este gobierno, por que algunos
congresistas como Pedro Morales siguen pensando que el Estado es su billetera. ¿BUENA
GESTIÓN? Despues
de varias lunas el gobierno ha reconocido que Sedapal es ineficiente. Claro,
como no va a serlo si ha anunciado cortes de agua por la sencilla razón que el
2004 es un año atípico en lluvias. Peor aun, el ministro Carlos Bruce indicó
que para el 2005 Lima quedará desabastecida sin agua debido a que las pocas
reservas que existen se irán consumiendo a lo largo de este año. Pero los
ministros Bruce y Kuczynski no tienen el coraje de defender la privatización de
Sedapal, por que solo lo reducen a una falta de financiamiento. Como se puede
observar Sedapal no funciona y tampoco los ministros. Es
una gran ridiculez que Sedapal salga a defender que su “buena” gestión
depende que la madre naturaleza sea buena con ellos. Y piensan que los cortes de
agua van a solucionar el problema de abastecimiento en Lima. Estamos como en
1988, cuando en el gobierno de García todos andábamos con nuestros baldes de
agua después de haber hecho enormes colas. Es como si se afirmara que las
empresas embotelladoras de gasesosas van a publicar avisos televisivos señalando
que solo van a vender sus productos hasta el 2004 debido al “déficit de
precipitaciones”. PRIVATIZAR
O MORIR Bueno,
pero los opositores a la privatización de Sedapal niegan que el agua sea un
bien económico y comercializable. Mas bien, consideran al agua como una
necesidad. Que no puede ser sometida a las leyes del mercado y, que la gente es
insensible a las variaciones de precios, en otras palabras, no se le puede
privar a la gente de este recurso. Para los estatistas solo hay un modo
antiliberal de establecer derechos de consumo sobre este líquido elemento: políticamente
con propiedad pública del recurso y precios controlados. A
pesar que el Estado ha gastado más de 2,000 millones de dólares en obras de
agua y saneamiento no ha podido evitar la pérdida de agua de alrededor del 50%
en centros urbanos. 30 de las 45 empresas estatales de agua potable en el Perú
no cubren sus gastos operativos, mientras 7 millones de peruanos siguen sin
servicios de agua y condiciones mínimas de saneamiento, por debajo del promedio
en América. ¿Por qué este pobre desempeño a pesar de la cuantiosa suma
gastada? En realidad, no se le puede pedir al Estado que cumpla bien su función
empresarial cuando sabemos que sus características naturales son el formalismo,
la jerarquía, y la burocracia muy contrarias a la gestión eficiente y eficaz
para lograr sostenidamente buenos resultados. SABIDURÍA
POLÍTICA Creo
que ya son pocos los que consideran que los políticos son sabios y justos para
distribuir y gestionar un importante recurso como el agua. El estatismo ha
demostrado su rotundo fracaso en la gestión de Sedapal. Son miles de millones
de dolares los que se necesitan para modernizar la infraestructura de agua y
desague a nivel nacional. Pero esa no es la principal razón por la que se deba
privatizar Sedapal, sino por que es antinatural que el Estado asuma la función
de empresario. Ojalá que Kuczynski salga bien librado de la interpelación de
sus opositores, no vaya a ser que después tengamos un ministro con el
pensamiento “Pedro Morales” que piense que toda deuda es una bendición del
Señor.© |
|
|
|
|
|
|
|
|