LA LEY SUPERIOR QUE SOPORTA VIRTUD, LIBERTAD Y EL GOBIERNO POR RUSELL HITTINGER*

El profesor Russell Hittinger enseña Estudios Católicos y es  Investigador de Ley de la Universidad de Tulsa. Además enseña y publica en las áreas de  filosofía, teología y ley. En seguida reproducimos una interesante y formativa entrevista sobre la Ley Natural realizada por el Acton Institute  para su publicación “ Religión y Libertad”.

R&L: Usted hizo unas investigaciones extensas y ha escrito libros sobre el tema de la Ley Natural. Qué es la Ley natural?

Hittinger: La historia de la filosofía, la teología y la jurisprudencia están llenas de diferentes definiciones. Unas definiciones enfatizan los  principios básicos del sentido común, principios que estan implícitos siempre que razonamos sobre la conducta. Podemos decir que  este grupo es  proveniente de  la mente humana. Si enfatizamos en la naturaleza, entonces ponemos la mirada en la naturaleza humana misma, como estándar para lo que debe o no debe hacerse. Podemos decir que  este grupo esta enfocado en la naturaleza. Los pensadores Estóicos de la antigüedad definieron la Ley Natural como lex indita, una ley impresa en nuestro ser por el Creador. Pero la definición mas famosa viene de Tomas de Aquino: “Este compartir en la Ley Eterna por criaturas inteligentes es llamado Ley Natural”. Es de entender que Tomas no se refería a la totalidad de la Ley Eterna, sino a la parte que podemos conocer de forma natural. Los tres enfoques antes mencionados: el proveniente de la mente humana, el de la naturaleza humana y el de origen divino, son correctos y Tomas estaba especialmente capacitado para armonizar los tres enfoques.

R&L: Uno de sus recientes libros sobre la Ley Natural es La Primera Gracia. Redescubriendo le Ley Natural en un Mundo Pos-Cristiano, publicado por ISI Books. ¿Por que considera la Ley Natural la primera gracia?

Hittinger: El título del libro es tomado de una carta del presbítero de nombre Lucidus en la cual dijo que después de la caída de Adán, ninguna obra de obediencia humana pudo ser unida con la gracia divina, que la libertad humana no fue debilitada o distorsionada pero si totalmente eliminada, y que Cristo no murió por todos los seres humanos. Durante el segundo concilio de Arles (473) Lucidus se retiró de su posición. En la carta en que se  retractó, la Ley Natural es mencionada dos veces. Dice que la Ley Natural es “la primera gracia de Dios” (per primam Dei gratiam) antes de la llegada de Cristo (in adventum Christi). Lucidus también afirma que de acuerdo a Romanos 2 : 15, la Ley Natural esta “escrita en cada corazón humano”. Eso no iba a sugerir que, después de la caída y sin la restauración por la gracia del alma del ser humano, la humanidad conociera la Ley Natural en todos los detalles o con perfecta claridad. Tampoco sugería que lo que queda de la responsabilidad moral del ser  humano después de la caída es suficiente para la justicia comunicada por Cristo. Pero quiere decir que la temprana iglesia rechazó la posición de Lucidus en el sentido de que los humanos son incapaces de hacer cualquier bien moral.

R&L: ¿Cómo logra afectar o debe afectar un entendimiento apropiado de la Ley Natural  las instituciones políticas y sociales de una sociedad?

Hittinger: Una de las preguntas que obsesiona la mente moderna es si el juicio moral es independiente de cualquier nota de autoridad, salvo la estimación individual de cada persona. Desde mi punto de vista, ninguno expresó la pregunta con todas las ramificaciones mejor que Thomas Hobbes. ¿Es cierto que los individuos producen juicios, pero los juicios de quienes tienen autoridad pública? Lenta pero inexorablemente, la cultura moderna fue llevando a una separación entre el juicio individual y la autoridad pública. La Ley Natural no pudo ser mas reconocida como ley mas alta expresando una clase de ley pública superior. En nuestro país (USA), tenemos la fortuna que durante la fundación, la Ley Natural todavía fue considerada una ley mas alta que sujetaba a los individuos y sociedades a una vara divina de autoridad. Desacuerdos o escepticismos sobre asuntos de la teología revelada y la eclesiología impidieron que los fundadores (de los Estados Unidos) confirmaran una fuente trascendental de las normas morales. En el Memorial and Remonstrance (1785), James Madison argumenta en una forma muy explícita que la libertad religiosa esta basada en la obligación que tiene cada alma humana con el Creador de la comunidad natural. Es el deber de cada ser humano  rendir homenaje al Creador y solo en la forma como el cree que es aceptable para Dios. Este deber existe antes, tanto en el tiempo como en el grado de obligación, de las exigencias de la sociedad civil. Antes de que una persona pueda ser considerada como miembro de la sociedad civil, tiene que ser considerada como sujeto del gobernador del universo.

R&L: Muchos comentaristas alegan que la filosofía reinante sobre la ley en las cortes en los Estados Unidos es el positivismo. ¿Estaría usted de acuerdo? ¿En que  difiere la Ley Natural de la filosofía positivista de la ley?

Hittinger: El positivismo puede significar diferentes cosas. Por un lado, existe una forma de positivismo de leguleyos que insiste en que la tarea descriptiva de decir lo que la ley “es”, es analíticamente separada de lo que la ley “supuestamente es”. Esta forma de positivismo permite una crítica moral de la ley humana. Por el otro lado, existe lo que llamo un “positivismo cosmológico”; de acuerdo a el, todas las normas de conducta son impuestas, propuestas por la mente humana. El gran mito de Prometheus, citado en Protágoras de Platón, es todavía el mejor ejemplo del positivismo cosmológico. Desde este punto de vista, no existe una separación entre ley y moralidad, porque la moral cívica es enteramente una criatura de la ley humana.

Afirmo que nuestra cultura legal algunas veces parece estar flotando entre estas dos formas de positivismo. Todavía presentamos una profunda y persistente expectativa en el sentido de que la ley humana satisface las normas morales. Los Americanos creen que los mandamientos humanos deben ir con los derechos morales. Cada rincón y fisura de la ley humana es litigada como si la ley debiera coincidir con la justicia natural. De forma realmente sorprendente, los Americanos no solo exigen que la ley debe ser justa sino también que la sociedad debe ser justa. Al mismo tiempo son renuentes a imponer la “moralidad”. Por un lado es una contradicción y por el otro indica lo difícil que es  sacudirnos de la Ley Natural. Las decisiones mas controvertidas de la Corte Suprema sobre religión, conducta sexual, matrimonio y familia,  están marcadas por la insatisfacción con el positivismo legal. Típicamente, las disputas de ambos bandos apelan a algo similar a la Ley Natural y los derechos naturales.

R&L: En el dictamen  Casey v. Paternidad Planeada, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha definido como libertad individual “el derecho a definir su propio concepto de la existencia, del sentido, del universo y el misterio de la vida humana”. ¿Es esta definición de la libertad consistente con la Ley natural? ¿Si no, que definición de la libertad sería consistente con la Ley Natural?

Hittinger: Claramente, este fallo no concuerda con la letra de la constitución de los Estados Unidos. Mas bien apela a una noción trascendental de la justicia, trascendente en el sentido de que hay normas mas fundamentales que las leyes impuestas por legisladores humanos. Nuestra Corte, frecuentemente “descubre” (mas que decir “hace”) estándares naturales de justicia. Al lector de mi libro no le quedará  duda de que yo creo que los descubrimientos de la Corte son muy defectuosos. La corte frecuentemente declara libertades que subvierten la misma ley. El dictamen Casey literalmente entendido y aplicado, anularía las obligaciones de obedecer los propios veredictos de la Corte.

R&L: ¿La religión participa y debe participar dentro del proceso formal de crear leyes dentro de una sociedad?

Hittinger: Es difícil de contestar en el sentido abstracto, porque “religión” puede significar muchas cosas. Algunas decisiones de la Corte Suprema han ido tan lejos diciendo que por “religión” se entiende la convicción de la existencia de recursos trascendentes de moralidad; como religión también puede entenderse simplemente  el estado subjetivo “religioso”de la mente del legislador; o religión puede entenderse como la fuente religioso-histórico de las costumbres y el derecho relacionado con asuntos como el matrimonio y la familia, el crimen, las asociaciones civiles y otros. Así, la “religión” se convirtió en algo artificial, unas veces expandida, otras veces acortada y arreglada, con el propósito de ganar argumentos legales, políticos y policiales. En razón a que los seres humanos normales tienden a hacer juicios de acuerdo a estándares que trascienden las reglas meramente humanas y debido a  que relativamente pocos de nosotros tienen una estructura filosófica o teológica superior, la religión es un blanco nebuloso y elusivo. .... Para poder reconocer la conciencia especifica de la religión, es necesario establecer qué es religión. Eso lleva al peligro de que por el derecho del libre ejercicio de la religión, el contenido del mensaje se vea reducido. Si bien abunda la literatura académica que se esfuerza en definir religión, no se ha logrado hacerlo. A nivel nacional, existe toda clase de discursos religiosos y las cortes rara vez tratan de interpretarlos a la luz de la Primera Enmienda de la Constitución; pero a nivel de una escuela  pública local, hasta un momento de silencio puede ser prohibido por la violación de las reglas del establecimiento.

R&L: ¿Necesita una persona ser cristiana para poder aceptar los principios de la Ley natural?

No, naturalmente no. Lea las “Meditaciones de Marcus Aurelius”.

R&L: ¿Cree usted que el Cristianismo y cualquier otra religión deísta es actualmente excluida de los debates públicos? ¿En caso afirmativo, en su opinión qué efecto tiene eso sobre las normas sociales y valores?

Hittinger: Cada ves mas, los verdaderamente creyentes Católicos Romanos y Protestantes Evangélicos son mirados por la élite cultural como si no tuvieran ninguna noción de la justicia pública en razón a la sospecha de tener un deseo particular de imponer su religión. Esta visión caricaturista se observa mas en los círculos de la ley pública y académica. Se ve mucho menos en el mundo de los negocios, deporte, asociaciones civiles y en la vida diaria de la cultura municipal.

R&L: ¿Como educador y profesor, cómo afecta su fe su estudio y enseñanza?

Déjeme verlo de esta manera: soy muy inclinado a encontrar el buen sentido de nuestros hábitos e instituciones occidentales. Veo hasta la posición secular mas dura como parte de nuestra cultura común. Un Cristiano puede tomar una visión mas incluyente en  la búsqueda de la verdad. Cristo es nuestro redentor por la cruz, pero también es el segundo Adán y por lo tanto el consumador de la historia humana.

R&L: ¿El contacto con los estudiantes universitarios lo hace optimista o pesimista en relación al redescubrimiento de la Ley Natural por la sociedad?

Hittinger: Hablando en general, no creo que los estudiantes estén bien formados en su respectivas tradiciones teológicas. Durante alrededor de veinte años de enseñanza, he visto mas estudiantes llegar a la universidad con un sentido amorfo de la religión acompañado de un sentido terapéutico de la moralidad. Con unas excepciones, frecuentemente  observo que estudiantes Judíos ortodoxos y de tradición Reformados son mas atentos a sus tradiciones en el nivel intelectual. Los Católicos se encuentran normalmente entre el promedio. Los estudiantes maduran muy rápido en sus veinte y por esta razón es un tiempo crucial en sus vidas. Normalmente, alrededor de los 25 años es claro si un hombre o una mujer joven desarrollará una curiosidad intelectual sobre las grandes preguntas de la moralidad, el alma y Dios. Cada generación es una obra en proceso.

Traducido por Hans Peter Müller.