PRIMER SEGMENTO

Saludos

Buenas noches, amigos del canal 51 UHF y 98 de Cable Express. Bienvenidos a esta edición del “Programa la Salida”, auspiciado por el Instituto de Libre Empresa.

Emisión de Hoy

El tema de hoy es “Estado de Derecho” Es el octavo capítulo del material fílmico producido por la Fundación Atlas de los Estados Unidos (que consta de 10 capítulos sobre el tema “Hayek: Filósofo de la Libertad”).

Proyección Video 1era parte

¿Qué les parece si proyectamos la primera parte del capítulo?.

Preguntas y Comentarios (4:13)

¿Por qué los jueces anglosajones usan pelucas? ¿Por qué la justicia se revierte de majestad, solemnidad incluso pomposa?

Porque de administrar justicia dependen vidas y haciendas de personas, años de cárcel o de libertad, multas, herencias, patria potestad sobre los hijos, etc. Cosas muy importantes, y así debe la gente entenderlo. Las pelucas están destinadas a causar una gran impresión en la gente. Por eso la justicia debe ser algo lenta y burocrática. (Aunque no tanto como en el Perú) . Las decisiones que los jueces toman afectan a la gente para toda la vida, y no pueden tomarse a la ligera. “Burocracia” significa uniformidad, jerarquía y formalismo, algo esencial en las funciones propias del Estado, pero muy disfuncional en otras, que por ello corresponden al sector no burocrático, es decir, privado.

¿Pero la justicia no es demasiado burocrática?

No está mal que la justicia sea algo burocrática: lo que está mal es que el Estado se dedique a cosas distintas a administrar justicia, porque entonces la burocracia se transforma en un obstáculo. Las funciones impropias del Estado son por ej. La educación y la salud, la economía y las finanzas.

¿Por qué las empresas estatales siempre funcionan mal? ¿Por qué es lo mismo con los centros médicos y educativos?

La respuesta es muy simple: porque el Estado traslada a esas actividades sus rasgos propios de uniformidad, jerarquía y formalismo, que son funcionales para el cumplimiento de sus fines propios y actividades propias específicas –seguridad, justicia, infraestructura-, pero que se transforman en un obstáculo a la hora de producir bienes y servicios, enseñar o curar.

¿Inventan los jueces las normas que aplican?

En el sistema anglosajón aún persisten restos o vestigios de tradiciones liberales. Entre ellas, que las normas legales no se inventan sino que se descubren. Es decir, son las que las gentes aplican de hecho en su diario traficar, lo que se llama derecho “consuetudinario” (o sea: conforme a la costumbre que es habitual). En el sistema anglosajón el precedente tiene valor de ley.

Pausa

En unos momentos regresamos, luego de la pausa comercial.

SEGUNDO SEGMENTO

Preguntas y Comentarios (9:30)

¿Qué es un “precedente”?

Precedente es un caso anterior que es parecido o similar, y la decisión del juez en el primer caso tiene que ser seguida, a menos que haya poderosas y probadas razones para decidir de otra manera. Este principio del precedente se encuentra enraizado en el concepto bíblico de justicia, que hoy se puede ver también en instituciones como los tribunales rabínicos, que derivan de la misma fuente.

¿Cómo nace el derecho, según la tradición liberal?

No de las imposiciones arbitrarias de los legisladores, sino de los contenidos de los tratos entre comerciantes, agricultores, industriales y demás agentes económicos. Estos tratos son interpretados por los tribunales, y no decididos ejecutivamente a su voluntad. “Interpretados” quiere decir que tratan de averiguar qué fue lo que las partes quisieron acordar. Y para esta interpretación es que se valen del precedente.

¿Por qué las normas y reglas que nos restringen u obligan deben ser iguales para todos, pobres y ricos, amigos o enemigos del Gobierno?

Porque de otro modo no son justas. La igualdad de trato es de la esencia de la justicia. No pueden haber leyes distintas para distintos tipos de personas según sus ocupaciones, residencias, religiones, aficiones, etc. Eso sería injusto. Y sin embargo, eso es precisamente lo que hacen las regulaciones o leyes especiales, dictadas para favorecer a grupos o categorías de intereses especiales. Hayek decía que las regulaciones no son verdaderas leyes, como sí lo son los antiguos códigos civil, comercial, penal, etc. ... que imponían reglas iguales para todos, sin distinciones. La Biblia llama “acepción de personas” a las distinciones, y las considera injusticias.

¿Por qué las reglas se aplican también a sus aplicadores?

Precisamente por el principio de igualdad. Si los Gobiernos y sus miembros estuviesen excentos, sería injusto. Tiene que ser así, no puede haber un juego de reglas para gobernantes y otro para gobernados. En inglés hay una expresión “rule of law”, que es mucho más precisa y ajustada que nuestro concepto de “Estado de Derecho”, por el cual a veces se traduce. “Rule of law” quiere decir “la ley manda”, y se entiende que no el Gobernante. El Gobiernante debe ser cumplidor de la ley; y es más, debe dar el ejemplo.

Pausa

Nos vamos a una pausa y retornamos con los comentarios, aquí en “La Salida”.

CUARTO SEGMENTO

Preguntas y Comentarios (4:34)

¿Cuánto cuestan las “leyes protectoras de los discapacitados” y quiénes pagamos los costos?

Ciertas leyes (regulaciones en realidad) obligan a las empresas a incurrir en elevados costos para proporcionar ciertas comodidades -muy relativas-, a una categoría especial de la población: los discapacitados. Este es un típico ejemplo de leyes que pretenden hacer el bien por la fuerza. Esos costos en primera instancia los pagan las empresas ... pero ellas los trasladan a sus consumidores y usuarios por la vía de los precios. Es decir, que todos nosotros terminamos pagando esos costos.

¿La generosidad o la moral se pueden imponer por la fuerza?

En absoluto. Lo único que se puede y debe imponer por la fuerza es el respeto: no robar, no mentir, no matar, etc. Por eso el Estado debe limitarse a una función propia muy específica: proteger los derechos individuales a la vida, libertad y propiedad, incluyendo la propiedad de los derechos. El Estado no está para hacer el bien.

¿Las buenas intenciones son suficientes para hacer buenas leyes?

Todo el edificio conceptual y estructural del estatismo se basa en un malentendido, un error muy básico y elemental: no entender que el uso de la fuerza es un recurso muy limitado en cuanto a los fines a que puede servir. Este es un error filosófico, pero el estatismo está plagado de errores filosóficos. La fuerza sólo puede servir para una sola cosa buena, y es prevenir el uso de la fuerza con fines inmorales, u obligar a los responsables de conductas intrínsecamente criminales a resarcir los daños producidos a sus víctimas. La fuerza sólo sirve para contrarrestar la fuerza; y nada más. Napoleón lo puso de una manera más simple: “Las bayonetas pueden servir para muchas cosas, mas no para sentarse sobre ellas.”

¿Pueden tener las leyes malos resultados, distintos a los previstos por sus autores y redactores?

Por supuesto, porque existen dos clases de leyes: las leyes positivas , que hacen los legisladores, y las leyes naturales, puestas por Dios a Su Creación (aparte las leyes morales). Las leyes naturales son las que gobiernan el mundo físico, químico, biológico, etc. Son indefectibles, se cumplen fatalmente: no pueden ser violadas. Por eso, si un Parlamento sanciona una ley positiva contraria a una ley natural, resultará un desastre. La escuela austríaca enseña que la economía está sujeta a leyes naturales, como por ej. Las de la oferta y demanda, y las otras del mercado.

¿Qué pasa cuando los congresistas escriben leyes contrarias a las leyes naturales de la economía?

Los resultados son malos, aún cuando las intenciones en el papel puedan ser buenas. (En el papel, porque muchas veces son intenciones de promoverse y figurar y acumular poder, o favorecer a grupos especiales, y ni siquiera en el papel son buenas.)

Proyección de video -  2da parte

Vayamos a la segunda parte del video que tenemos preparado para hoy. Señor Director.

Pausa

Nos vamos a una pausa y retornamos con los comentarios, aquí en “La Salida”.